Der Lennebergwald in Gefahr, titelte ein Leserbrief unter Bezugnahme auf einen ► Artikel in der Heimatzeitung Nr 49, der an gleicher Stelle eine Woche zuvor zu lesen war. Darin berichtete unser Vorstand vom Waldschadensbericht, den der Revierförster im Gremium Zweckverband Lennebergwald abgegeben hatte. Wie man sich denken kann, zeichnete dieser Bericht ein düsteres Bild vom Zustand unseres Hauswaldes.

Dieser Leserbrief über 2 ganze Seiten in der Ausgabe Nr. 50 daher (► Leserbrief Seite 1 und ► Seite 2) worin der Schreiber an maßgeblichen Aussagen und Absichten des Revierförsters Zweifel hegt und ein widersprüchliches Durcheinander von sich gibt, das den Leser verwirrt oder gleich verärgert.

Da wird auch "über den ganzen Klimaquatsch" schwadroniert und dass das Klima niemand retten müsse. Er verweist auf Frühzeiten der Erdgeschichte, die 100 Millionen Jahre und länger zurückliegen, und weil seinerzeit die CO2-Konzentrationen (u.a.) in der Atmosphäre noch wesentlich höher waren, was den Pflanzen offensichtlich super gefiel, weshalb sie riesig wurden, verweist der Schreiber auf Gewächshäuser in Holland, wo heutzutage unter "CO2-Atmosphäre" Pflanzen besonders gut gedeihen. Was demnach ja dann auch wohl gut für den Lennebergwald wäre? Aha. Was will er uns damit sagen? Sollen wir jetzt über den Wald ein Gewächshaus bauen und diesen dann unter CO2 Atmosphäre retten? Und überhaupt, bezgl. dieser hohen CO2 Konzentration vor abermillionen Jahren, wie gut ging es denn den Menschen seinerzeit ? Ach, die gab es da noch garnicht? Hmm. Und dann ihre Aussage: "... noch nie musste ein Wald umgebaut werden, ich kenne zumindest keinen Wald, der umgebaut werden müsste".

Stimmt, man musste bisher keinen Wald umbauen, aber man hat es trotzdem getan. Vor rund 200 Jahren beginnend hat man Wald, gerade in unseren Breiten in Monokulturen verwandelt, nicht weil das nachhaltig wäre, sondern aus geschäftlichen Interessen heraus. Schnellwachsend für hohen Ertrag und industriell gut verarbeitbar war die Handlungsmaxime. Und weltweit passiert das immer wieder, da werden Urwälder gerodet um Ackerflächen zu gewinnen oder Palmölkulturen anzulegen. Küstenwälder in Portugal bestehen neuerdings aus schnellwachsendem Eukalyptus, anstatt aus krummen See-Kiefern... Es gibt in Europa kaum mehr Urwald, der sich selbst überlassen ist. Der Wald, den wir kennen, ist menschengemacht und das rächt sich in Zeiten des Klimawandels umso deutlicher.

Wenn die Aussage, "viel CO2 täte dem Wald gut" nur ansatzweise stimmen würde, dann müsste es dem Wald ja mächtig gut gehen. Der Autor des Leserbriefs vergisst jedoch, dass die Pflanzen, die sich in Jahrtausenden an die jetzigen Bedingungen gewöhnt haben, sich nicht so schnell umgewöhnen können, wie der Mensch in der Lage war, die Bedingungen unwiederbringlich zu verändern. Übrigens mit den höheren CO2-Konzentrationen gingen erdgeschichtlich auch immer deutliche Temperaturerhöhungen und  Veränderungen der Meeresspiegel einher. Die Veränderungen zogen sich dabei über Jahrtausende hin. Das hat der Mensch deutlich beschleunigt. Aber auch diese Fakten unterschlägt er.

Erst jüngst bestätigen Berichte, wonach sich die CO2-Konzentration in der Atmosphäre zumindest in den letzten 900000 Jahren (reicht Ihnen das als Referenzzeitraum?) immer zwischen ► 150 und 300 ppm bewegen. Nachgewiesen durch Tiefeisbohrungen in der Antarktis, wo rund 3500 m dickes Eis diese Forschungen in der weit zurückliegenden  Vergangenheit des Planeten ermöglichen.

Der menschengemachte Klimawandel ist deutlich schneller und was der (nicht nur) mit den Menschen macht, dürfte auch einem Budenheimer, der nicht im Ahrtal wohnt, so langsam aber sicher klar werden. Man kann heutzutage immer mehr von Glück reden, wenn der Ort, in dem man wohnt, nicht von einem Unwetter heimgesucht wird.

Fazit: Wenn man etwas nicht kennt, heißt das ja nicht, dass das der Weisheit letzter Schluss ist, zumal wenn man nicht zum Fachpersonal gehört. Aber gerade dann verbietet es sich, solch ein Geschwurbel von sich zu geben, die Fachleute herunterzuputzen und ihre Arbeit zu verunglimpfenm, die verzweifelt vor einem Wandel stehen, den die Menschheit so noch nicht erlebt hat, die ganz sicher gut mit anderen Fachleuten vernetzt sind, die immerhin die Reste des Waldes zu retten versuchen. Die Reste des Waldes, die wir Menschen so gerne allem möglichen opfern, so z.B. dem drohenden Autobahnausbau, dem wieder tausende Bäume zum Opfer fallen sollen. Warum regen Sie sich darüber nicht auf? Sie sind Dipl.-Ing. (Architekt). Ich hätte erwartet, dass ein Ingenieur etwas reflektierter an solch ein Thema herangeht und nicht wesentliche Dinge, die zum Thema gehören, egal ob es einem passt oder nicht, einfach weglässt. Das hilft weder dem Lennebergwald, noch den Budenheimer*innen und schon gar nicht den Leuten, die sich aus Profession um den Erhalt der kleinen Lunge Lennebergwald kümmern.

Das Umweltbundesamt berichtet auf seiner Webseite: ► Bedingt durch seine hohe atmosphärische Konzentration ist Kohlendioxid nach Wasserdampf das wichtigste Klimagas.